Bildbyrån är död, leve fotografen

Läser i Resumé att tidningarna gör uppror mot Scanpix som numera nästan har monopol på Bildbyråmarknaden i Sverige då det gäller försäljning till dagspress. Det känns som om det företaget hänger lite löst i framtiden.
Det fanns en tid då man tog kontakt med en bildbyrå, berättade att man letade efter en bild på en röd bil. De letade i sitt arkiv och sa att "jo, det har vi". Och sedan skickade de över dia på den bilden som redaktören tittade på och som därefter scannades. Genre-bilder kallas det, du vet de där bilderna som används för att illustrera artiklar och pigga upp på sidan. Det fanns en tid då byråerna kunde ta 1000 kr för en sådan bild, ja ännu mer om den skulle vara på omslaget.
Sedan kom de amerikanska byråerna på att man kunde bränna 100 bilder på en CD och sälja den för ett par tusenlappar. Plötsligt sjönk priset till kanske 200-400 kr/bild, det räckte att du använde 5-6 bilder per skiva för att tjäna in pengarna.
Idag köper väl ingen CD-skivor med bilder. De hämtas digitalt. I början dök det upp abonnemang då du skulle betala någon tusenlapp i månaden för att hämta fritt med bilder. Sedan sjönk priset neråt ytterligare, ett exempel är Shutterstock.
iStockphoto erbjuder dig möjligheten att köpa bilder från 1 dollar styck. Det finns flera konkurrenter och deras bildarkiv är gigantiska. Större än traditionella bildbyråer eftersom de ger fotografen chansen att sälja direkt till sin kund.
Det är bara en tidsfråga innan nyhetsbilder går att köpa på samma sätt. Den som tagit en bra bild av någon händelse loggar in på sajten och lägger upp bilden för att kunna sälja den till alla som vill ha.
Visst finns det en marknad för professionella fotografer. Riktigt duktiga fotografer kommer alltid att kunna leva på sitt jobb. Ta ett stort företag som gör en hemsida eller broschyr. De kan inte köpa bilder på iStockphoto eftersom risken att deras konkurrent eller kanske idrottsföreningen köper samma bild. De behöver en unik bild med ensamrätt. Då köper man en bild av en fotograf.
Hur ofta ser du en unik bild tagen av en fotograf i dagstidningarna idag? Det är snarare bilder från övervakningskameror och mobiltelefoner som dominerar nyhetssidorna. Med vissa undantag.

Jag skulle inte investera pengar i en Bildbyrå idag. Däremot en bildagent. Någon som är duktig på att formulera sökord som gör att man hittar rätt bild på exempelvis iStockphoto och liknande sajter. I övrigt räcker det med sajterna som förmedlar direktkontakt mellan köpare och säljare.

Uppdaterad 15/12: Fler som är inne på samma tankar som jag, dessutom med ett bra exempel. Bloggen Found in Translation berättar om en brand i Toronto där privata bilder på Flickr är bättre än Medias...