Är det nyheter, bilagor eller filmer som driver kvällspressen?

När jag jobbade på Egmont Kärnan för ett antal år sedan brukade vi som jobbade med ungdomstidningar (kallade "editorial driven magazines") skämtsamt skoja med redaktörerna för serietidningarna som redan då plastades in med leksaker och säga att de jobbade med "promotion driven magazines".
Det hände dock allt oftare att även vi med redaktionellt drivna tidningar tvingades ta till promotion-artiklar för att sälja fler lösnummer.
Dagspressen har alltid sett ner på magasin och många har skrattat åt barntidningar plastade med leksaker eller kvinnotidningar där en bok plastas med. Sånt skulle aldrig behövas för dem som säljer nyheter.
Det började med olika former av bilagor, först inne i tidningen och sedan som fristående egna titlar som skulle konkurrera med veckopressen. Läser dem aldrig själv men tydligen är det bra kvalitet eftersom jag mer än en gång stått bakom läsare på Pressbyrån som frågar "kan man köpa den här för sig?" samtidigt som de håller upp tv-tidning eller söndagsbilaga.
"Nej, den säljs bara tillsammans med Aftonbladet", svarar expediten och man ser hur läsaren funderar en stund över om de verkligen ska ta upp nyhetstidningen.
Den senaste tiden har skvaller fått konkurrens på löpsedlarna av "DVD för 10 kr med dagens tidning". Gamla filmer i lågprisutgåva (läs pappersfordral och budgetutgåva) säljs tillsammans med nyhetstidningen som nu blivit fullständigt "promotion driven".
Expressen tar nu steget fullt ut och säljer film i riktig förpackning, hela serien med James Bond-filmer ska nu säljas vecka för vecka för 59 kr/st, men bara tillsammans med tidningen såklart.
Det är ju det som är syftet - att lyfta upplagan. Nyheter säljer inte längre tillräckligt bra. Oavsett hur många "dödliga sjukdomar - du kan vara drabbad" eller kändisskvaller som blåses upp på löpsedlarna så faller upplagorna.
Samtidigt så är det också ett bevis på att värdet i DVD-filmer är på väg att sjunka. Hur länge till vill någon ha något så omodernt som en film på skiva när det börjar komma tjänster som gör det möjligt att ladda ner filmer eller se dem direkt på nätet?
Det kommer att kännas lika omodernt som att... ja, köpa en papperstidning för att man vill läsa NYHETER...

Fotbollen stänger in sig

Framgångarna börjar stiga fotbollen, i allmänhet och svensk fotboll i synnerhet, åt huvudet. Senaste nytt är att svenska elitklubbar sålt ensamrätten till att ta porträttbilder på spelarna till företaget Idrottsfoto.
Tidigare var det Bildbyrån i Hässleholm som skött fotograferingarna - men då var det fritt fram för lokaltidningar och andra att ta egna bilder om de ville. Nu förbjuder klubbarna sina spelare att ställa upp på porträttbilder.
Läs artikel om det märkliga beslutet på Medievärlden.se där även SEF försvarar sig.

Ja, vad ska man säga. I en värld där utvecklingen går mot allt färre som är beredda att betala för bilder så tror fotbollen att de är så stora och mäktiga att de kan kräva betalt av alla som vill ha bilder på spelare. Jag tycker det är hål i huvudet.
De småpengar som de kan tjäna på att sälja bilderna förlorar de, kanske inte nu men en dag, på minskad exponering av sina stjärnor. Genom att försvåra för pressen i deras arbete lär de ju inte öka bevakningen.
Men det kanske bara är första steget mot egna nyhetsmedia, kontrollerade av klubbarna?
- Om du ska fota en spelare efter matchen kanske det måste ske mot en särskild reklamtavla. De kanske bestämmer sig för att ha egna fotografer på matcherna som väljer ut vilka bilder som får publiceras. Det här är en liten inskränkning i yttrandefriheten, det känns som ett litet steg i en farlig riktning, säger Håkan Rodén till Medievärlden.se.

Bilder på nätet

Har tidigare skrivit om blodbadet som Bildbyråerna står inför. Läste idag en intervju med iStockphotos grundare som var intressant. Framför allt hur bildbyråerna i början skrattade åt sajten och tyckte att det var "en skräpsajt som sålde skräpbilder till skräpköpare"... Numera ägs iStockphoto av giganten Getty Images.