Ny upplevelse för isbandyn

Själv har jag bra koll på innebandyns problem att få vettig bevakning i media. Innebandyn är van. Däremot är det en ny upplevelse för is-bandyn (det som förr bara kallades bandy men som av vissa nu lite elakt kallas utebandy) att inte ha tv-bevakning av sitt VM.
För oss som följer innebandy är det väl ganska logiskt. Vi har varje år förundrats över argumenten mot innebandyns internationella motstånd (innebandy spelas i drygt 50 länder varav 10 deltog i A-VM förra våren) eller snarare brist på.
Dessa argument är inte alls lika livliga när is-bandy-VM spelas med fem-sex deltagande länder varav två aldrig har en chans. Sverige har mött dessa två lingon i sina inledande matcher och vunnit med 8-1 (Kazakstan) respektive 21-5 (Vitryssland).

Detta var egentligen bara bakgrund. Min intressanta reflektion skulle egentligen handla om debatten kring när man ska spela sitt VM. Under hösten har nämligen innebandyexperter rest sina röster om att VM borde spelas under säsongen och inte efter (VM2006 gick i maj, två månader efter att SM-finalen spelats).
Log lite när jag läste TT:s text från isbandy-VM där isbandyfolket säger "hela problemet är att VM ligger vid fel tidpunkt. Man måste komma överens om att det är bättre att spela efter säsongen för alla parter. Det finns ju hallar överallt nu, och till och med alla svenska klubbar kan ju ha bra is fram till 1 april om det skulle krävas. Vi måste få till en ändring."
Ställ det mot innebandyns landslagsstjärna Niklas Jihde som i en krönika kräver att innebandy-VM spelas i december...

Personligen tror jag inte tidpunkten spelar någon som helst roll - även om det är olyckligt att som innebandyn 2006 spela veckan före fotbolls-VM.
Däremot är det vettigt att hitta ett upplägg där varje match betyder någonting och gruppspelet inte bara blir en transportsträcka. Samtidigt måste lingonländerna få möta bra motstånd i ett VM. Med det resonemang som förs av is-bandyn, och ibland i innebandyn, så skulle man dela på bra och dåliga. Helt fel.
Fotbollen har utvecklats genom att de sämre länderna fått spela samma kval som VM-finalister. Visst blir det fortfarande en del skrattresultat i EM- och VM-kval då länder med några hundra aktiva spelare ska möta länder där alla spelare är miljonärer. Men jag är övertygad om att de utvecklas mer av det än att få spela mot jämbördigt motstånd, ett div 4-lag från Göteborg.

Innebandyn tar ett riktigt steg då man i framtiden går över till att införa kval till VM och förhoppningsvis ett VM-slutspel utan A- och B-indelning utan fyra grupper á 16 lag. Det blir visserligen även då lite transportsträcka för det bästa laget i gruppen men fler länder får vara med på riktigt.
Hade vi haft A- och B-VM i fotboll hade knappast Sverige fått spela ett enda A-VM eller hur?
När man tänker på det så undrar man varför hockeyn envisas med att dela upp sig i A- och B-VM istället för att spela kval? Det måste ju vara bättre att spela matcher med betydelse än att åka iväg på påhittade plojturneringar som LG Sweden Hockey Games.